石家庄出入境边防检查站:多措并举应对恶劣天气备降航班

来源：妙语惊人网编辑：张馨予时间：2025-04-05 17:52:54

還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。

如今戲演完了，藍白之間終究因為權力分贓沒有共識，各自糾結於總統大位互不相讓而破局蘇納克：讓人病死沒關係，不要封城這場針對防疫措施的公共調查，是2021年底強森自己在龐大壓力下被迫發起的。

2020年中，歷經第一次全國封城之後，學者顧問曾經指出，低收入族群就算出現症狀，恐怕也很難乖乖在家自主隔離，因為不出門工作可能就失去收入，所以建議蘇納克提供隔離補助，才能減少疫情傳播，但卻被蘇納克拒絕。在2023年的現在，新冠肺炎COVID-19感覺好像是上輩子的事情了，但是英國身為疫情重災區，全國估計有超過23萬人死於新冠肺炎，死亡率在歐洲先進國家中數一數二的高，所以政府從去年正式啟動公共調查，要檢討防疫措施有什麼值得改進的地方，也替未來下一波疫情做好準備。雖然調查的性質不是追究相關人士的法律責任，但司法單位有可能針對其中涉嫌違法的部分展開調查。急於拼經濟的蘇納克，後來還推動所謂「吃外食救經濟」的措施，也就是由政府補助酒館、餐廳的餐點，鼓勵民眾走出家門到外面吃飯，希望可以幫助被疫情重創的餐飲業者。瓦朗斯的筆記進一步指出，就在2020年10月，英國進入第二次全國封城之前，強森傾向不再封城，讓病毒自然傳播，而蘇納克則是透過康明斯向科學和醫療顧問們表示，他覺得「就讓大家病死沒關係」。

蘇納克最近作證表示，不記得在內部會議上有人反對這個計畫，結果遭到瓦朗斯出面打臉，說蘇納克幾乎不可能不知道學界的反對意見。如今接任首相的蘇納克，在疫情期間擔任財政大臣，當時的政策也成為調查焦點。最新調查顯示，張美蘭涉嫌掏空西貢商業銀行（SCB），挪用客戶資金高達304兆越南盾（約新台幣3978億元）。

同時，越南警方對外披露，其中一起房地產財務醜聞價值佔國內生產毛額（GDP）超過3%。越南被稱為「熔爐」（blazing furnace）的反貪腐運動，也讓人聯想到鄰國中國的打貪行動」這不僅引發大量的社會反彈，不少民眾認為這種說法是對業務人員的集體污名化，連其副手吳欣盈都直指柯文哲又再次「失言」。兩者同位於聯合國頒布，從11月25日「國際終止對婦女施暴日」一直到12月10日「國際人權日」（International Human Rights Day）的「採取行動消除性別暴力的16天」（16 Days of Activism against Gender-Based Violence）之間。

確實有很多人，特別是柯文哲陣營的支持者，很可能會認為說：「既然柯文哲的說法並非完全錯誤，也大致符合社會現實，那這些反彈聲浪都只是偽善假道學而已。11月26日，不僅是「國際終止對女人施暴日」（International Day for the Elimination of Violence against Women）的隔一天，也正是「國際經濟傷害意識日」（International Economic Harm Awareness Day），是個國際上旨在提升大眾和相關單位對「經濟控制型家庭暴力」意識的日子。

石家庄出入境边防检查站:多措并举应对恶劣天气备降航班

而柯文哲則公開辯稱，大眾只是不喜歡聽「太直接的話」而已，他講的都是有大數據基礎的事實。以前沒有機會你知道嗎？後來因為疫情期間，我跟你講齁，我們八大行業禮拜六禮拜天生意不好，所以表示台北的男人去八大行業，是為了business（談生意），不是為了娛樂以前沒有機會你知道嗎？後來因為疫情期間，我跟你講齁，我們八大行業禮拜六禮拜天生意不好，所以表示台北的男人去八大行業，是為了business（談生意），不是為了娛樂。兩者同位於聯合國頒布，從11月25日「國際終止對婦女施暴日」一直到12月10日「國際人權日」（International Human Rights Day）的「採取行動消除性別暴力的16天」（16 Days of Activism against Gender-Based Violence）之間。

」這不僅引發大量的社會反彈，不少民眾認為這種說法是對業務人員的集體污名化，連其副手吳欣盈都直指柯文哲又再次「失言」。11月26日，不僅是「國際終止對女人施暴日」（International Day for the Elimination of Violence against Women）的隔一天，也正是「國際經濟傷害意識日」（International Economic Harm Awareness Day），是個國際上旨在提升大眾和相關單位對「經濟控制型家庭暴力」意識的日子。而柯文哲則公開辯稱，大眾只是不喜歡聽「太直接的話」而已，他講的都是有大數據基礎的事實。確實有很多人，特別是柯文哲陣營的支持者，很可能會認為說：「既然柯文哲的說法並非完全錯誤，也大致符合社會現實，那這些反彈聲浪都只是偽善假道學而已

因此，若只單就《梁祝》作品本身來解釋這則神話，肯定是不夠的。以上述眼光來檢驗電影史，也可得到類似的啟發：若是以意象、文本解構來大肆建構電影史，也只是得到一方各人拼貼的拼布被子，或敝帚自珍，或棄如敝屣，總之，這樣建構而出的電影史只能成一家之言，不足以凝聚眾人的共識。

石家庄出入境边防检查站:多措并举应对恶劣天气备降航班

其二，由人力成本這個視角關照電影製作，便可知電影是一件「成本很高的商品」，因此導演、電影製作公司於拍攝前後，都會思考該怎麼於日後回收成本，因而會在故事選材、敘事手法等方面迎合大眾，盡可能地提升其商業價值。《我們的電影神話：梁山伯與祝英台》（後簡稱「我們的電影神話」）便是企圖廓清《梁祝》旋風前因後果的一本研究專著。

在此，我們面臨一個更嚴肅的議題：該如何建構「電影史」？以什麼視角建構「電影史」才為較妥當的方式？在《我們的電影神話》中，煒智使用了更宏觀的視角來看待這起《梁祝》神話——「產業」。其一，電影並非一人之作。綜觀過往對《梁祝》熱潮的研究詮釋，經蘇致亨整理後，約可分為以下幾點：故事本身通俗易懂、黃梅調一解外省觀眾的鄉愁、電影上映前獲獎的加持、製作團隊過去曾擔任台語片配樂的「本省親近性」、凌波本身反串男子的「魅力」與令眾人憐惜的過去坎坷身世等。這起神話，是盤古開天闢地那一則，不僅改寫了台灣電影史，更改變了華語電影產業的商業佈局。然而，這些解釋仍受限於對作品文本本身的詮釋與分析。除此之外，《梁祝》還在台灣電影史上締造了許多不朽的紀錄：台北狂人城、上映不到一週便突破票房120萬新台幣、更有人至電影院「朝聖」十數甚至數十次等。

其三，為了回收如此高額的拍攝成本，電影製造商與片商將會盡其所能地行銷、曝光，目的無非是為了商業利益，此舉也直接繫聯這些公司的經濟命脈。為甚麼是這位作者占得一席之地，何以此作品並未納入歷史之流。

然而，引起這股旋風的原因，是《梁祝》這部電影本身嗎？其實不然，在首映於台灣前，《梁祝》早已於香港、星馬地區上映，其票房表現不差，但不若台灣如此「失控」。電影，是門龐大的產業，背後有無數工作者支撐與運作，而電影作品在票房上的攻防，其實正等同商場上的攻防。

這樣的歷史建構方法論，得自於幾個概念。以往的文學史或藝術史，大多以作品、作家或時間作為節點，企圖以一條線貫串這些節點成珠串，就此形成一套論述。

上述見解並無不妥，然而在這些自成一體的論述中，卻無法含納整起《梁祝》事件的所有細節，或有漏洞，或有未盡之處，總讓讀者撫掌連呼可惜。（《相遇》）昆德拉在此勾勒出傳統文學史的弊病：若文學史以文本解析、藝術解構的方式（「形象」）來建構，將會是集各種主觀之大成，或許扞格，或許合流，然那一片由無數論述、批評、辨析開展出的園地肯定有其漏洞，任人穿戳、嘲笑。文：沈欣柏 1963年4月24日，《梁山伯與祝英台》（後簡稱「梁祝」）首映於台北，原訂於兩週後下檔，卻因票房踴躍、觀影熱烈，下檔日期一延再延，原本6/19公告下檔，但6/20就馬上改口「鐵定再延兩天」、6/22則是「鐵定也無奈，只得再延兩天」，6/23又推翻前言「最後機會最後一天」、直至6/24才「真正最後一天決不再延了」終於正式下檔。不同於上述的研究進路，煒智十分精準地把握了問題的關鍵：電影史本質就是一部產業史。

然而，《梁祝》的現象並無法單以文本的剝解、比較、萃取，甚或是擺入社會性與政治性背景的角度來審視解讀。蘇致亨在《曾經，台灣有個好萊塢：毋甘願的電影史》[1]中，更推測當時的國民黨政府對此熱潮與電影掀起的「文化中國民族主義」十分樂見，還有其他原因之下，也推了《梁祝》一把，因而奠定《梁祝》熱潮[2]。

各種令人嘆為觀止的觀影「異」象，這一股《梁祝》旋風，吹得又長又久。然而，如同米蘭昆德拉（Milan Kundera）所質疑者，這珠串上其實瑕疵甚多：大家都在談文學史，大家都很確定自己知道文學史是怎麼回事，可是具體來說，文學史在共同的記憶裡到底是什麼？那是一塊由片片段段的形象拼湊而成的百衲被，在純粹偶然的情況下，千千萬萬的讀者，每個人都為自己拼上一塊。

至此，「電影史該如何建構」這個問題，並非表面看來那麼單純。此點亦影響了電影作品製作的規劃，宣傳的策略——煒智認為，將《梁祝》擺入華語電影產業布局的大視野底下審視，才是解構此起「電影神話」的關鍵。

除了導演、演員之外，幕後的工作人員，剪接師、攝影師、服裝道具組、行政組等，都是人力、也都是成本─——這點是過去以文本或藝術解析為主軸之電影史欠缺的觀照角度。拍電影不可能是做公益，票房與利潤才是電影製作公司、片商與電影院最主要關心的議題。最終，這片園地仍是一片凌亂，莫衷一是。這點特質，將影響對電影作品的解讀。

換言之，《梁祝》在香港、星馬等地不是一部大賣座的電影，但卻在台灣「大賣座」，並影響了後續的台灣電影版圖、電影產業與大眾流行文化，讓《梁祝》從「爆棚的賣座強片」，搖身一變成「現象級的文化指標」，將其說為台灣電影史上的「神話」，並不過火以往的文學史或藝術史，大多以作品、作家或時間作為節點，企圖以一條線貫串這些節點成珠串，就此形成一套論述。

文：沈欣柏 1963年4月24日，《梁山伯與祝英台》（後簡稱「梁祝」）首映於台北，原訂於兩週後下檔，卻因票房踴躍、觀影熱烈，下檔日期一延再延，原本6/19公告下檔，但6/20就馬上改口「鐵定再延兩天」、6/22則是「鐵定也無奈，只得再延兩天」，6/23又推翻前言「最後機會最後一天」、直至6/24才「真正最後一天決不再延了」終於正式下檔。不同於上述的研究進路，煒智十分精準地把握了問題的關鍵：電影史本質就是一部產業史。

在此，我們面臨一個更嚴肅的議題：該如何建構「電影史」？以什麼視角建構「電影史」才為較妥當的方式？在《我們的電影神話》中，煒智使用了更宏觀的視角來看待這起《梁祝》神話——「產業」。電影，是門龐大的產業，背後有無數工作者支撐與運作，而電影作品在票房上的攻防，其實正等同商場上的攻防。

上一篇：奥预赛国奥队0比1憾负日本队
下一篇：箭卫冷榨果肉椰子汁，新鲜实力派，佳节刚需！

石家庄出入境边防检查站:多措并举应对恶劣天气备降航班

友情链接